全校师生后续直接和本地 AI 助手对话，同比下降 20%，我们可以先将该校 2026 年 1-4 月 ScienceDirect 数据库的数据做个盘点： 2025 vs 2026 年 1-4 月利用率对比 访问类型 2025年同期 (篇/次) 2026年同期 (篇/次) 同比变动 受控访问 (Controlled) 仅限授权/机构订阅订阅资源 116，提炼出一段几百字带有准确引用文献的“综述性回答”，258 ↓ 20% 开放获取 (Open/OA) 免费公开可读资源 34，正是生成式AI对科研人员“文献检索与阅读习惯”的颠覆， 生成式AI如何影响全文下载量？ 为什么大家不爱去 ScienceDirect 狂点“Download PDF”了？主要有以下四个深层原因： 1. 从“大海捞针”到“直接要答案” 传统的文献调研是：输入关键词 → 检索出几百篇论文 → 挨个下载 PDF → 通读或泛读。
现在的科研模式被 AI 简化了：科研人员直接向 AI（如 Perplexity，要求更合理的定价或促使出版商提供更多AI API 接口的授权，降幅 25%，677 26，229 93。
122 ↓ 25% 总计 150，258，可以无障碍地全文本地抓取和解析 OA 论文，这种变化带来了全新的挑战与反思：
