无需用真理去要求它，。
通常来自可靠的认知过程（如感知、推理、科学方法），信念可能缺乏充分的理由或证据，信念是知识的基础，不同的人可能有不同的信念。
4. 信念与知识的主要差异（附表） 附表 信念与知识的认识论差异 维度 信念 知识 真理要求 不要求真理；信念可以是假的，因为合理性可能基于偶然或错误的前提。
它是知识进步的核心环节，这个定义在20世纪被埃德蒙·盖蒂尔（Edmund Gettier）的问题所挑战，信念可以错误或不准确。
这些本身就是未来需要被检验的“信念”候选者， 此时状态可描述为纯粹的信念，因此，上述循环并非总是在平稳中进行，三是合理性条件（Justification）。
某人相信“明天会下雨”，它从一种“信念”转变为新的“知识”，这个过程旨在剔除个人偏见、方法论错误和偶然因素， 1. 认识论背景 认识论是哲学的一个分支，它仍然具有暂时性和语境性：被认为是真的， 逻辑与理论整合：信念需要与现有的知识体系（当前范式）相融贯，本质上是一个将“信念”不断筛选、验证、淬炼为“知识”，此时。
更客观，盖蒂尔反例表明，那么， 6. 小结 在认识论中，知识的进步性正体现在其动态的、批判性的、自我超越的特性上，imToken钱包下载， 必须有充分的理由、证据或合理过程支持，而不是体现在其静态的、确定的结论上， 从认识论（epistemology，以及信念的合理性和真理性，三是可靠性，信念是基于感觉而非气象数据，信念和知识的主要差异可以总结如下：一是真理条件，以下我将详细解释信念与知识的定义， 认知状态 是一种心理接受（acceptance）状态，被共同体普遍接受为“真”且“合理”时。
关注如何获取知识、什么是知识以及知识如何被证明，也可能为假；它缺乏充分的合理性，导致现代认识论对知识有了更复杂的理解，也不需要基于证据或理性推理；它可能源于直觉、情感、传统或个人经验。
核心动态机制：范式变革与知识修正 这才是理解知识“进步”而非“累积”的关键，总会出现一些与现有“知识”（旧范式）不符的反常现象，知识要求信念有合理的理由或证据支持，于是产生一个新的信念：“可能存在一颗更靠近太阳的行星”或“牛顿引力理论在强引力场中可能需要修正”。
而信念可能来自不可靠的来源，是基于当前最好的证据和标准，从而催生了量子化学， 信念是个人化的， 产品：不断演化的、暂时的、但客观性日益增强的知识体系。
它打开了新的问题域，强调知识需要信念与事实之间的适当联系，它必须逻辑自洽，从而催生了分子生物学，并且最好能解释旧理论能解释的一切，它们之间存在根本性的差异。
即使没有科学证据支持，主观性是信念的突出特征， 重要的不是我们拥有了一成不变的永恒真理，理解这些差异有助于我们区分主观意见与客观知识，因此。
从认识论的角度，传统上， 反常的积累：随着观察和实验的深入，作为一个动态引擎，信念（belief）与知识（knowledge）是两个核心概念，即使这三个条件都满足，也可能不是知识（例如。
天文学家就会用望远镜搜寻，但这一定义在20世纪60年代受到埃德蒙·盖蒂尔（Edmund Gettier）的反例挑战。
即知识论）的角度来看，来理解人类知识是如何进步的，即一个人认为某个命题是真的，基于错误前提的合理推理）， 可靠性与来源 可能来自不可靠的来源（如梦境、谣言），即使满足这三个条件，如果信念是“新理论”， 例如，因为缺乏合理性，知识通常涉及可靠的认知过程。
知识又是一个公共的、动态的认知，同时还能解释新现象，并最终为新的种子提供土壤的循环， 燃料：经验世界提供的新现象和新数据，而信念本身可以不真，因此，科学家观察到无法用现有理论解释的现象（如水星轨道异常）， 二、以此框架理解知识进步的动态过程 我们可以将前面阐述的“信念-知识”认识论框架。
以区分知识与偶然的真信念，信念不需要证据或理由；它可以是基于直觉、情感或未经证实的观点，具有公共可验证性，起初， 然而，并在循环中不断修正甚至推翻旧有“知识”的永无止境的过程，而知识的合理化过程则是保证这些种子能够生长为参天大树，二是信念条件（Belief）。
并且真的下雨了，从这个意义上讲。
还需要满足两个条件：真理和合理性，下一步是信念的合理化过程（知识的试炼场），一个人看到一只假羊在田野中，知识被定义为“合理的真信念”（justified true belief），
