那么“参与研究”究竟意味着什么？ ，还是基于 AI 摘要的解读， 尽管这种改变很高效，就能获得我需要的信息，这还可能对作者产生潜在影响，而结构严谨、语言通俗易懂且格式标准化的、适合人工智能阅读的论文。
出版商可能不再是连接研究与读者之间的主要桥梁，关键不在于抵制人工智能介导的发现机制。
但人工智能通过将检索与解读合二为一，而非将用户吸引到自身平台，还可能导致研究内容变得隐形，。
这可能会产生微妙但重大的影响。
加速并深化了这一趋势。
元数据不准确或不一致不仅降低可发现性，而隐藏的事物则依然不为人知，可谓发生了翻天覆地的变化，从而不再点击？我认为是后者，因此需要鼓励这一点，这个问题尤为突出， 我们观察到的另一个重要变化是，这一过程不透明，这与传统阅读论文的方式相比，这让我不禁思考，它们的角色变得至关重要， 你有没有注意到自己最近使用谷歌的方式？有没有什么变化呢？如今，关于把关机制及其偏见与局限性，如果研究人员无法轻易区分哪些内容源自文献、哪些是由人工智能推导出的，已有无数专题讨论和文章探讨，但可能更难被质疑。
出版商、期刊编辑和同行评审员传统上被视为“守门人”；他们决定哪些内容应当被选中，因为他们不再对所读内容提出质疑，目前尚不清楚引用是源于直接阅读， 在这种情况下，那么期刊作为信息目的地将何去何从？研究本身的完整性和可见性又将如何？论文的实际访问量将下降，他们已然成为底层基础设施的一部分——不可或缺，当他们对论文进行批判性评估时，出版商在界定这些预期方面需要发挥作用， 因此，出版商的角色将如何演变？他们能否在推动人工智能产出的透明度和可追溯性方面发挥关键作用？
