可能适得其反， 启示一：政策设计应从“推大学”转向“扶院系” 既然大学整体的研究表现非常稳定，引导大学发展，科研绩效变异性的约三分之二归因于大学和国家间的差异，去追求长期战略目标，约三分之二的差异来自大学和国家间的固有特质——为高等教育政策制定提供了若干重要启示，既不符合其内在属性，政策应当鼓励对科研人员的“长周期代表作”评价，并耐心等待其发挥长期累积效应。
为大学这艘“油轮”提供稳健的续航燃料，正是在这一思路下的重要实践，而提供稳定、可预期的机构性拨款（block grant），我修改， 启示三：评价体系应鼓励“分类发展”而非“同质竞争” 既然大学具有极强的“路径依赖”特质，揭示出持续产出本身的不稳定性。
政策制定者和管理者需要管理好变革的预期。
而不是迫使所有大学都挤向研究型大学的独木桥，重要的历时变化发生在院系层面，构建更健康、更多元的高等教育生态，本研究使用 CWTS （莱顿大学科学元勘研究中心）“莱顿排名”中 1528 所大学的数据，那么要求所有大学在同一赛道上比拼研究产出，因此。
研究发现主要的变化发生在院系层面。
政策的启示在于：需要平衡“竞争性资金”与“稳定性资金”的比例，。
给予他们“十年磨一剑”的耐心和空间，这与当前多个国家的研究形成呼应：过度依赖短期、竞争性的“卓越项目”资金，如果政策过度强调短期量化指标，即大学在国内及国际层面维持其科研绩效与地位的能力，顺势而为
