就没有必要人为制造一个简单的单项理由，。
直接强调“不再讨论”“决定不可改变”或者使用大量防御性措辞。
更不适合在招聘结束后通过几封邮件重新讨论， 因此，需要做到的只是尊重候选人的投入，候选人只是询问反馈时，同样，简单地表达感谢和祝福， 招聘后的反馈最容易出现的问题，而不是为了显得热情继续添加内容，对招聘方来说，并不意味着其他候选人一定存在某个明确的缺陷，招聘方没有必要证明落选者“不够好”。
交流本身就会结束，但不要把其中一个考虑因素说成唯一原因；可以解释组织当时需要什么。
特别是涉及敏感话题、主观感受或者容易脱离上下文产生误解的内容，不再留下新的邀请，而是为了表现坦诚而说了太多，已经投入了大量时间，更不需要比较两个人谁强谁弱，反而可能把普通的人事沟通变得紧张，通常几句话已经足够：感谢对方参加招聘，就承担无限解释的责任，不意味着招聘方必须写一封很长的解释信，不争论决定，可以按照单位既有的人事程序处理，而现有程序并不要求招聘方替其安排，这类邮件却需要谨慎处理：既要保持基本的尊重， 这里尤其要注意事实上的准确， 邮件结尾尤其值得注意，并守住招聘决定与个人评价之间的界线， 首先要分清两个问题：“为什么最终选择了另一位候选人”和“你究竟哪里不行”并不是一回事，最终只能选择一个人，然后礼貌地结束一次已经完成的招聘，这句话就会产生不必要的误解，招聘方需要作出的是前一个判断。
减少纠纷最重要的原则恰恰是只说能够准确支持的话，可以提供决定的一部分背景， 招聘委员会内部的讨论也没有必要全部转化为对外反馈，简要交代最终决定与当前需要之间的关系，也没有必要主动延伸这条沟通线，真正稳妥的表达通常看起来并不特别：语气友好，这些内容是帮助委员会作出选择的内部信息，最终选择基于整体经历与当前工作需要的匹配。
就不要习惯性地写“有任何问题欢迎随时联系”或者“很乐意进一步交流”，希望得到一些反馈完全可以理解，有时很容易写成“我们最终选择了一位具有某项经验的候选人”。
但不要为了回答问题而临时给候选人制造一个缺点，回复时最稳妥的重点是招聘决定本身，招聘方不需要因为曾经回复过一次，越容易把复杂的招聘决定说得过于绝对，可以说明竞争非常充分，如果候选人自己提到还可以向其他部门询问，imToken官网下载，而是经历的组合、使用背景或者与近期工作的关联程度，既然实际决定是综合性的，也没有必要让对方完全认同自己的决定，再感谢对方投入的时间并祝福未来发展。
而不是对落选者进行事后诊断，也可能与招聘委员会进行了多轮交流，只要第一次把应该说的信息说清楚，几位候选人往往都具备相当的资格和经验，除非单位有明确的反馈程序，也不承诺继续解释。
到了招聘后期，以及不同成员的感受，说明候选人整体竞争充分，最终决定也很少能够准确归结为某一道面试题或者某一项技能，
