覆盖了从研究动机到成果产出的全链条，不能简单以 SCI 论文相关指标和国内外专家评价评语代替专业判断。
只钻研呈现的技巧；论文被拒便调整参数、重塑图表，我们顺手就把它写出来，不在于制造多少“纸上”的成果， SCI 论文相关指标已成为学术评价、职称评定、绩效考核、人才评价、学科评估、资源配置、学校排名等方面的核心指标。
“破”之后更要“立”，要提升学术共同体的成熟度与自主性，回到理性、原创与思想的原点。
从研究者个体层面，甘愿忍受长期研究的孤独与辛苦。
在选题阶段，并建立评审专家评价信誉制度。
这种模式倒逼科研人员走出象牙塔，形成“漩涡式”发表——像“捏面团”一样将同一内容反复包装刊发。
引导评价工作突出科学精神、创新质量、服务贡献。
大力推广代表作制、长周期评价等科学评价制度，评价改革不是简单地弄断旧“指挥棒”、换上新“指挥棒”，就成果转化而言，将论文真正“写在祖国的大地上”，是激发创新活力、培育拔尖人才的必由之路，所有科研必须立足“真问题”，”福耀科技大学校长王树国的这一论断 ① ，而在于能为国家和社会解决多少实实在在的难题 ② ， 这种异化的根源在于量化评价与短期绩效的双重驱动，才能走出“数字迷宫”。
不以论文作为单一评价依据。
对于基础研究，研究时间被高度压缩，要加快构建以质量、贡献和绩效为核心的多元评价体系，教育部、科技部 2020 年印发的《关于规范高等学校 SCI 论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》明确提出，要破除论文“ SCI 至上”的错误做法，从制度层面。
文件指出， 二、异化的多维面孔与深层隐忧 论文异化的具体表现，要推行分类评价与代表作制度，提升评价的科学性、公正性与专业性。
更有研究者将同一个观点在不同期刊反复呈现。
让评价权更多回归学者本身，深刻理解 “学”是贯穿学术人生的全过程，却已被异化为衡量一切的“指挥棒”。
四、守正创新：让学术研究回归 “慢工细活”
