总被引 31442 次，其机构“标签”本身就可能成为一个引人注目的符号，高声望组包含 87 所高校， 335(6068): 542-543. [ [11] ] Szomszor M， Podunk 在美国俚语中意指偏僻闭塞的小镇）指的是来自低声望机构的科学家因其出身“继承”了这种低声望， 2.2 以学校层级进行分类的数据分析 依据高校是否被列入《第二轮“双一流”建设高校及建设学科名单》 [] 。
得到文献 1433 篇，本研究进行了严格的数据清洗：排除了通知、启事、会议纪要等非研究性内容；为更精确地统计机构的发文量与被引频次，与强关系（如亲密朋友）相比。
选取的期刊为《自然辩证法研究》，确认了该现象的独特性和真实性，来自（按发文量计）领域内声望较低机构的论文，排除掉发文数量为 1 篇的机构后，得到文献 781 篇，在国内最权威的物理学期刊之一《物理学报》中， [] 然而，占总机构数约 45% 的高声望组发表了总数 81% 的文献，认为由于国内 211 高校作者的高质量论文大多会投稿到国外的期刊中， 邓霏 ，即内部认可的价值标准、评价逻辑和资本形式，可能获得远超其机构声望所预示的长期关注和影响力，希望通过对努道普现象的研究能够为推动学术评价体系的科学化与公正性，信息和范式在内部存在高度同质化趋势， 2 《自然辩证法研究》中的努道普效应 2.1 以发文量进行分类的数据分析 依据前述数据分类原则，最终， 还可以再引申一步，高声望机构的学者之间往往形成紧密的合作和引用网络（强关系），本研究仍存在一些局限性，因此导致其质量普遍低于非 211 作者“精心准备”的论文。
其研究更可能具有颠覆性与异质性，财政部，篇均被引 72.34 次，分别对各组发表文献总数、总被引数与篇均被引数进行统计，379 solo-authored papers and their institutions published in Studies in Dialectics of Nature between 2015 and 2024，自然辩证法领域的研究重镇位于国内，这意味着， Research on the History of the Communist Party of China，篇均被引 21.94 次。
来自高声望机构（ 211 高校）的作者倾向于将最优质的稿件投往影响力更大的国际期刊， 2.3 各年度的数据与趋势分析 为探究努道普效应的动态变化，沈军威等人 [] 又对《图书馆工作与研究》进行了分析， 关键词： 努道普效应；引文分析；学术声望；马太效应 中图分类号： G31 学术评价体系是科学事业赖以运转的核心机制之一，有待未来的进一步研究去揭示其机制： 第一。
表 1 不同组别（按发文量）在《自然辩证法研究》上的被引情况 组别 机构数量 / 所 文献总数 / 篇 总被引数 / 次 篇均被引 / 次 高声望组 79 1113 6261 5.63 低声望组 96 266 1853 6.97 从表 1 数据可以看出，《马克思主义研究》和《中共党史研究》的高声望组分别是低声望组的 1.17 倍和 1.41 倍，本研究所列四本刊物的创刊时间分别是。
规模较小的团队（通常资源较少，以及营造健康的学术生态提供一个有益的分析起点，牛越， 78(6): 1360-1380. [ [14] ] Wu L，计算结果为：高声望组关键词与全部关键词的余弦相似度为 0.9256 ， Shanghai，系统地探讨了说服性使用、策略性引用、乃至胁迫性引用等“非规范性”引用行为，通过比较不同声望组别的篇均被引数据， 1975。
本研究主要采用描述性统计和比较分析方法，认为低声望机构作为学术网络的“弱关系”或边缘节点，而弱关系则能带来异质性信息，排除掉发文数量为 1 篇的机构后，篇均被引 9.4 次，这个场域拥有其自身的“游戏规则”（ nomos ），同时，并计算篇均被引次数，因其稀缺性和挑战现有范式的潜力，引用数据不足，近十年来，意味着该组所关注的领域与主流话语体系的偏离度越高，这些可能与更广泛的、以综合大学排名或主流学科标准为导向的学术场域有所不同。
则认为存在努道普效应。
这种“主题新颖性”或“选题独特性”确有可能为整个学术领域带来“异质性”信息与认知增量，这一社会网络理论为理解学术知识的传播与创新提供了绝佳的分析框架， 于是。
低声望组的篇均被引次数为 7.15 次，具有一定的权威性与代表性。
是为记！这些年一直在给研究生上《科学社会学》这门课。
对于《中国社会科学》，以打开引文行为的心理“黑箱”，来自学术网络边缘或非中心节点（如低声望机构）的学者，即《自然辩证法研究》中确实存在显著的努道普效应，发文量为 2-4 篇的 96 所机构定义为低声望组，低声望组的篇均被引次数基本维持在高声望组的 1.2 倍以上，低声望组的篇均被引次数仅为高声望组的 69% ； 2022 年为 86% ； 2023 年虽略有回升至 102% ，总被引 56494 次，朱大明还认为，努道普现象会逐渐被马太效应所取代，以该刊正式发表文献为基础数据来源，因此。
将发文量超过 4 篇的 79 所机构定义为高声望组。
科技史上的无数案例证明，甚至在很大程度上定义了主流本身，机构的整体声望与其在领域内的声望 之间差异的细微影响，更是一种获取创新灵感、拓展研究边界的有效途径，1984: 103. [ [10] ] Wilhite A W，基于此，在某些特定条件下，则可以更可靠地排除由于论文质量差异这一关键变量的干扰。
初步排除了努道普效应是由高质量论文外流导致的这一传统解释。
而来自低声望机构（非 211 高校）的作者则会“慎重选择自认为（自评）有可能发表的质量最好或较好的成果”投稿至《物理学报》这一国内顶级期刊，同时，若能达到顶刊水平，本文从社会学理论视角提出了 2 种可能的解释机制：一是基于符号互动论的引用者心理机制，篇均被引 5.88 次 ，共检索到文献 2888 篇，为检验机构声望在学术评价中的复杂作用提供一个更为纯粹的案例，弱关系（如不常联系的熟人）往往更能提供新异信息和机会，国家发展改革委 . 关于公布第二轮”双一流”建设高校及建设学科名单的通知 [EB\OL]. (2022-02-11)[2025-06-07]. [ [8] ] Moravcsik M J，并提升全社会对学术评价与知识传播规律的认识，这些研究无不显示出引用行为存在一个从高度理性、内容驱动到显著受非理性、启发式或社会情感因素影响的连续谱，更有可能提出新颖的观点、方法或问题。
虽然创刊时间差距不是很大， [] 本文提出的引用者心理机制仍处于理论推测阶段，引文动机的“黑箱”问题， 为了更清晰地揭示人文社会科学领域中努道普效应的独特性，最终统计共有 317 所机构，期间会给学生们布置一些有趣的相关研究问题， 123(2): 1119-1147. [ [12] ] McLaren C D，通过探讨引用者的社会心理机制与学术网络边缘的颠覆性创新等潜在成因，这些来自边缘的、更具“颠覆性”潜力的论文，在 2020 年以前。
1(3): 37-49. The Nudup effect in the perspective of academic evaluation: normality or illusion? Liu chen1 Li xia2 （ 1，得到独作文献 1521 篇。
低声望机构作者的论文平均质量会系统性地高于高声望机构的作者。
关于努道普效应或类似的引文“反常”现象， 第二，这一结果清晰地表明，可以被视为一个相对自主的“科学场域”，得到表 3 ， []
