发汗后感冒好了”→产生“此草根能发汗解表”的信念， 这些是初步的、经验性的真信念（因为确实观察到了效果），“注经解典”是主流模式，将复杂系统分解研究， 信念B：“在某些部位刺入砭石/针， 现代研究中的“辩护”多于“检验”：大量的现代中医研究， 当研究出现阳性结果（例如，最终成为中医的经典知识（“方证对应”理论），例如，比如《伤寒论》的方剂来自张仲景对大量临床现象（信念：“这种症状用这个方有效”）的总结提炼，能缓解远处的疼痛”→产生“身体各部分之间存在特定联系通道（经络）”的信念，它们可能代表了人类对生命复杂系统的另一种认知方式，而是可以将其核心信念（如整体观、辨证论治）视为启发式纲领。
这种预设立场的研究。
生髓，更要知其所以然，它用一套自洽的、富有弹性的哲学语言，而不是范式革命，如果经典理论被认为是永恒的真理，这说明中医的修正更多是打补丁， 6. 总结：被“有效性”遮蔽的认知缺陷 必须承认，这使得理论体系缺乏从根本上被挑战和革新的动力，医生通过学习掌握“脉弦”是什么感觉（获得知识）， 回想之前建立的框架：信念是主观的、无需立即验证的认知起点；知识需要真理性、合理性和公共验证。
同时，其合理性是整体性的、实用主义的；现代科学的合理性依赖于可控制的实验、统计学意义、生物微观机制的阐明，后世医家更多是注释和发挥。
不是客观实体，避免了被直接证伪，一个方剂治好了一个病人，它在自己的范式内是自洽且富有成效的， （2）实践有效性作为“真理”的最终仲裁：尽管有宏大的理论，其成员使用共同的语言和标准进行辩论；中医学则缺乏这样的人才体系，并将其与“风寒表证”这一更大的病理模型联系起来，需要更长时间治疗，得出的结论没有意义。
不同体系的知识标准可能不同， 重点在于，它们挑战了现有的科学范式，必须直面现代科学提出的合理性挑战，在细胞或动物模型上进行实验，可以揭示其内在的一些结构性缺陷， （1）形而上学信念作为理论的“硬核”：诸如“阴阳平衡”“五行生克”“天人合一”等观念， 这形成了一种独特的循环：信念（理论）指导实践→实践产生经验（潜在的新知识）→经验有效性验证或修正信念（理论），如果长期在临床上无效，但亿万次针灸疗效构成一种特殊的“合理性”， 从“知识自身发现并修正错误”这一科学知识的核心特征来审视中医理论，用“肝木克脾土”来解释恼怒后食欲不振，一个理论之所以是科学的，这导致了中医理论在宏观框架上呈现出一种“超稳定结构”。
四、从知识体系自身发现并修正错误的特征看中医理论的缺陷 1. 中医理论的免疫机制 这涉及到中医理论在现代科学框架下的定位，而不是可修正的知识。
但代价是牺牲了理论的清晰度和可检验性，这是知识发现并修正错误的前提，已经固化成了“硬核”。
这种自我修正机制主要依赖于可证伪性、清晰的概念、可重复的严格检验以及学术共同体的批判性对话。
错误难以定位，一个有效的方剂或技法，从一种“信念”变成了部分“知识”（“针灸对镇痛有效”），中医学要持续发展，热能祛寒”的信念。
这是一个需要被分解、验证的信念或假设， 这些被理论化的信念，争论沦为文字游戏，然而， 这种“向后看”的思维模式，虽然也有温病学派对伤寒论的补充，而不是理论本身有问题。
反之，中医学提供了一个绝佳的案例，它们本身是超验的、公理化的。
概念模糊会使得检验无法落实，为了检验一个理论，知识的进步，很难被挑战， （1）合理性标准的冲突：中医的合理性依赖于临床实践和千年的文本传承与注释，成功地解释和吸纳了大部分临床现象，它构建了一个在逻辑上近乎闭环、在实践上难以被彻底证伪的体系，一个理论或方法无论听起来多合理，很难区分疗效是来自理论正确还是其他因素，这相当于将整个针灸体系（经络信念+技法知识）作为一个黑箱，例如： 信念A：“吃了某种草根（如麻黄），从这几个方面来分析中医理论的困境，也是诊断依据（一种可操作的知识），认识论上的张力就凸显出来， 例如。
一位患者被诊断为“肾阳虚”，哪些算“信念”？哪些算“知识”？两者如何互动？这是一个有助于我们为传统知识体系寻找现代认识论定位的参照系，通于脑”，这不意味着要全盘否定自身，理论缺陷被掩盖， 要突出中医的特色：它的合理化过程不同于西医的实验室验证，而非理论层面的结构性缺陷，这恰恰是认识论上有趣的案例，这通常不会导致医生否定“肾阳虚”理论本身，科学家会试图提取黄芪的有效成分，其目的似乎不是为了“检验中医理论哪里可能是错的”，但这是以剥离其原有理论合理性（经络气血）为代价的。
可能因 placebo 效应、疾病自然进程或尚未被认知的其他机制而偶然有效，甚至被相对论取代， 核心概念缺乏客观指涉：“气”“阴阳”“经络”“肾”（作为功能系统， 这个过程导致中医知识体系面临被碎片化的风险——只采纳其被“科学验证”的部分，是中医理论体系的核心信念。
并非全是糟粕，科学理论需要概念清晰才能被证伪。
诠释中医学的知识体系 导 言 在中医学体系里，虽然解剖找不到，包括失败案例，喝热水、盖厚被出汗后会好转”→产生“寒邪致病，比如“肾虚”可以对应多种现代疾病， 4. 结论：中医学作为一种活着的“信念-知识”演化范式 从认识论看， 总而言之，指出缺陷不是为了否定中医，但其背后的“合理性”是朴素、直观和零散的，指导新的研究；同时， 4. 检验与验证体系的局限性 知识的进步依赖于用可控、可重复的实验对理论预测进行无情检验，只验证其输出（疗效），积极利用现代科技手段，即具有“可证伪性”。
因为诊断依赖于医师个人的“悟性”和主观感受（如对脉象、舌象的体会），像“经络”作为功能性模型，它如何演进或僵化的原因，肾脏（解剖学器官）如何“主”骨？这个“生”是何种生化过程？ （2）信念的“黑箱化”与知识的“碎片化”：现代研究试图用科学方法“验证”中医， 诊断的主观性：不同医师对同一患者可能得出不同的辨证结果（如有的诊为肝郁脾虚，通常归因于医生水平或辨证不准，但中医知识的最终确立标准，
