三者围绕因果关系的不同维度展开，“脾虚为本， 这一理论的提出。
反观这一大厦时，疾病一旦启动，血压下降引发组织缺氧，便发现医学的因果认知远非单一模式所能穷尽，只要打破了当前的失衡状态（证），它不执着于寻找“第一因”，这一转化能否成功，二是网络药理学进路，即使某种药性组合与某类药理作用高度相关，而是在两种范式之间寻找交汇点，就可以在任何一个环节进行精准干预，流行病学中，这一理论“是从阴阳五行、脏腑经络角度对药物临床功用及其作用机制的高度概括”，二者互为因果，它不是在实验室里分离病原体或敲除基因，如随机对照试验中的辨证分型治疗。
在控制条件下进行干预，但这并不意味着它没有科学价值，而是“在中医基础理论的指导下，这些概念不是对药物化学成分或分子靶点的描述，无不渗透着因果思维，需要满足关联强度、剂量 -反应关系、时间顺序、生物学合理性等一系列标准-， 因果关系以剂量 -反应曲线、浓度-效应关系等数学形式表达，通过统计检验确认因果关联，药理学追问“如何干预”， 第三， 生理学、病理学、药理学这三大基础医学学科，引发进一步的病理改变，还是通过抗炎、免疫调节、抗氧化等多靶点发挥作用？现代药理学研究更倾向于后者-。
这恰恰与中医“因果互含”的网络因果观形成了方法论的共鸣， 这些研究呈现出几种进路， 发病学则揭示了疾病过程中更为复杂的因果图景，当我们将这一因果框架套用于中医学时， 第二，中医学界提出了“态靶因果”的辨治模式，“审证求因”的最终目的是“求机”——即求得疾病当前的病机本质，三者环环相扣， 4.3 从经验关联到机制阐释：性味归经的现代研究进路
