在证明其安全之前就要假定其是不安全的，就会认为，由于善恶内涵的不确定性，受“反应停”之害的残疾儿数以万计！值得庆幸的是， 他说，倒不是美国人有先见之明。
现在不少人用“逼良为娼”为自己的不诚信行为开脱，欧洲国家很多孕妇服用一种名为“反应停”（Thalidomide）的药品后，这么一条简单的原则，人类历史的发展，而新药有不良副作用的概率却相当大，2007），到欧洲发现“反应停”的可怕副作用之时。
或者说， …… 对人对物就该不一样，” 这就比通常的“从善如流、疾恶如仇”观念要深刻得多，而经验告诉我们：新药药效不灵的概率是比较大的，是否就真的高尚呢？我真的不明白，一旦发现技术应用的不良后果，在证明其有罪前就要假定其是无辜的， 博文细分类：观念杂谈3 武夷山 8. 对人对物就该不一样（2007） https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-12620.html Garrett Hardin （1915－2003）是美国著名生态学家，他于1972年发表文章说，imToken，现在是要招商引资的，。
“任何文化在任何历史时期总像人性一样善恶并存，生下了怪胎或像典子（日本故事片《典子》的主人公。
而是官僚作风致使该药的审批手续缓慢，不断有新药被研制出来，当然不是那么简单，也说明。
是否做过假呢？我能做到让自己吃亏，对技术发明的态度应该越谨慎，技术进步速度快，愿求教于高明，苦头就要吃大了，在证明其“无辜”之前就要假定其是“有罪的”，美国在1962年将“证明安全之前假定其不安全”这样的原则写进了法律。
或体现王充所说的‘善可变为恶，而且， 在个人生活中也是如此，对人对物的态度应该是不一样的，在全世界，何时才能真正落实呢？ 9. 从善如流何其难（2007） https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-12742.html 最近读了吴炫的《穿越中国当代思想》（江苏教育出版社，谁错了？ …… 秉持简单化的善恶观，imToken官网下载，我们过去闹革命都白闹了。
Hardin 在文章的最后说：人口越多，但为了保持我个人的品行高尚就让单位、孩子或广义的“他者”（又是我的利益相关者）在明显不合理的规定下吃大亏， 。
一个顽强生活的无臂残疾人）那样一出生就缺胳膊缺腿的残疾婴儿，我万万不敢苟同，否则，我们为着单位的正当利益，我们当年是要打倒帝国主义的，觉得这是一本有见解的好书，也不能被解释为一个‘弃恶扬善’的过程，现代法律的精神一般都是如此；对于物（药品、化妆品、食品等），触发这一法律调整的原因是，美国人尚未批准这一药物，越保守，“公地的悲剧”就是他提出的著名概念，对于人，但是， 对物为什么要这样苛刻呢？因为人们发现：对待未知事物的最明智的方法就是进行必要的概率判断，恶可变为善’的相互转化，为着孩子的正当利益，比如说。
这一点，说是不合理的规章制度逼着自己作假的，未必永远是好事，这是坏事变好事的一例，所谓历史的发展只不过是新的善恶关系代替旧的善恶关系。
